Pittaluga cita contradicción en acusación Odebrecht

SANTO DOMINGO. El imputado Conrado Pittaluga Arzeno defiende su contrato de asesoría con la Constructora Norberto Odebrecht para el proyecto Autovía del Coral y solicita la nulidad de la acusación formulada por la Procuraduría General de la República en razón de que le imputan delitos que no se configuran en él.

En el escrito de contestación de quien el Ministerio Público señala como testaferro del exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa, junto al yerno del exfuncionario, Leonardo Guzmán Font-Bernard, se afirma que el 1.5% que percibió como honorarios, US$6,629,080.00, continúa en la cuenta bancaria de su empresa.

En el escrito depositado al Juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, se explica que Pittaluga no ha sido funcionario público y el tipo penal de enriquecimiento ilícito solo es aplicable a los funcionarios que no pueden justificar sus bienes, al compararlos con aquellos que constan en su declaración jurada de patrimonio.

Añaden que el Ministerio Público no ha podido demostrar la falsedad en escritura como afirman en la acusación, porque no describen ningún documento auténtico, supuestamente falsificado por el abogado ni se establece cuál conducta habría configurado la supuesta falsedad.

El consejo de defensa de Conrado Pittaluga, aduce que en la acusación de la Procuraduría Especializada en Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) se establece que el supuesto soborno que recibió para el exministro, provino de dos fuentes distintas.

“Pero, así como aparecen contradicciones inexcusables entre los tipos penales que de manera irreflexiva y mecánica le pretende atribuir la acusación al exponente, existen –también- otras inconsistencias que aniquilan la acusación en cuanto al relato per se. Por ejemplo, en la página 161 (párrafo 2) del acta de acusación, se afirma que el exponente Conrado Enrique Pittaluga Arzeno recibió soborno a través de Ángel Rondón Rijo y sus compañías, pero en otro lugar de dicha acusación se afirma que el soborno fue pagado por la Constructora Norberto Odebrecht S. A. a través de Kleinfield Services”, relatan.